Sẽ Sạch Khi Quét Rác Lần 101

Sẽ Sạch Khi Quét Rác Lần 101

Sáng nay tôi thuyết phục một cậu em “ Ráng quét nữa đi. Biết đâu sẽ work lần thứ 101”. Nguyên nhân của việc quét rác lần thứ 101 sẽ sạch là như dưới đây. Một vài người thật nhưng tính cách kỳ cục, đã chuyển tiếp, phát tán e mails có nội dung không hay. Lẽ ra, họ phải tìm hiểu trước khi phát tán những loại mails như vậy mới đúng với tư cách của một người tử tế, có giáo dục tốt. Chủ Tịch cộng đồng NVQG San Antonio, Ts Phan Quang Trọng, đọc thấy một mail được chuyển vào diễn đàn của Cộng Đồng NVQG Hoa Kỳ ( là một tổ chức gồm nhiều thành cộng đồng thành viên). Nội dung mail này từ nặc danh và nick Vân Tùng, viết những lời rất khó nghe như sau về UCV dân biểu Chu Văn Cương của Texas, KV 149 “ Đọc xong những tài liệu giấy trắng mực đen này liệu cư dân khu vực F còn muốn Ông Chu Văn Cuơng làm đại diện dân biểu cho chúng ta nữa không ? Ông không những vi phạm 1 lần đạo đức nghề nghiệp mà còn tái phạm lần thứ hai nữa, xem chừng ông không coi luật pháp nuớc Mỹ là gì cả ? Ông tính chơi luật rừng hay sao, bao nhiêu tìền đầy túi mới đủ tham vọng của ông”. Ts Trọng mail cho tôi phàn nàn. Phan Quang Trọng thường suy nghĩ rằng, những vị lớn tuổi đó, xem như cùng thế hệ với chị Lan Chi nên chị Lan Chi có nghĩa vụ phải nhắc nhở họ! (Giê su ma lạy chúa tôi! Ai mà nhắc nhở được các ông cựu quân nhân đó). Tôi vắn tắt “Chị chịu thua. Không nói nổi họ. Họ không ý thức được việc làm của họ.”

Tiếp, sau khi Bút Tre đăng, tôi gửi bài phỏng vấn Bs Nha Khoa Chu Văn Cương (Bryan Chu) lên mạng. Sau đó, vài người bạn mail cho tôi, vd vầy “ Hoàng Cô Nương, hôm qua đọc bài phỏng vấn của Hoang Cô Nuơng, nay lại đọc tin này "nà xế lào?”. Tôi chán đời, reply cho ông bạn và để Chu Văn Cương ở bcc “Ông nhận xét thế nào? Tôi nghĩ nha sĩ sẽ có bài trả lời trên web site”. Sau đó, tôi gọi cho Ns Cương, nhắc nha sĩ nên trả lời vì nha sĩ ra ứng cử thì có nghĩa vụ giải đáp thắc mắc từ cử tri.

Viết xong bài trả lời, Nha sĩ Chu Văn Cương gửi cho tôi. Khi đọc, tôi tủm tỉm cười vì Ns Cương rất khéo khi “close” bức thư giải đáp thắc mắc cho cử tri bằng việc “trưng” lá thư Ts Phan Quang Trọng viết cho tôi (tôi đoán Ts Trọng đã để Ns Chu Văn Cương ở bcc khi gửi mail cho tôi nên Nha sĩ Cương cũng có thư này).

Đây là đoạn kết trong thư giải đáp thắc mắc của UCV Chu Văn Cương:

Để kết thúc, tôi xin gửi quý vị một đoạn viết của Tiến sĩ Phan Quang Trọng, CT Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia San Antonio gửi cho nhà báo Hoàng Lan Chi của báo Bút Tre sau đây. Chúng tôi tin tưởng mãnh liệt rằng mọi người dân có hiểu biết trong cộng đồng sẽ có cùng suy nghĩ như Ts Phan Quang Trọng.

"Chị Lan Chi:

Em thấy việc ông Phách Nguyễn phát tán thư này trong network của CĐNVQGHK là việc không nên làm. Chưa kể những lý do nêu lên trong thư này cũng không thể dùng để đánh giá tư cách và đạo đức của Anh Chị Chu Văn Cương. Chỉ biết khi cung cấp các dịch vụ nha khoa, y tế thì chắc chắn sẽ có lúc bệnh nhân có thể kiện tụng vì bất cứ lý do gì. Em biết nhiều BS, NS kinh nghiệm và đạo đức dày dặn mà cũng bị những việc kiện tụng như thế này. Đây có thể kể là tai nạn nghề nghiệp chứ không thể dùng để đánh giá danh dự một con người, nhất là người đó đã chứng tỏ tư cách và khả năng trong nhiều năm qua. Là một CĐQG, chúng ta không thể tiếp tay phát tán những tài liệu thế này để gây phân hoá trong CĐ Người Việt. Đây là ý kiến của em. Phiền chị nhắc các bậc tiền bối nếu không giúp giới trẻ một tay thì cũng đừng nên "ném đá" như vậy, chỉ thiệt hại cho CĐNV và có lợi cho CS. Em Trọng."

Tôi cũng xin phép dành quyền đóng vấn đề này tại đây. Tôi nghĩ rằng những giải đáp nói trên đã đủ để trả lời và mọi thắc mắc khác liên quan đến vấn đề này sẽ không được hồi đáp. Trong giai đoạn tranh cử, đối thủ của tôi sẽ dùng mọi phương thức nhằm đánh giảm uy tín của tôi với cử tri. Tôi tin tưởng rằng mọi người dân trong cộng đồng với sự hiểu biết sẽ có cùng suy nghĩ như Tiến sĩ Phan Quang Trọng và họ sẽ nhìn nhận ra ứng cử viên nào là người có đóng góp nhiều hơn cho Cộng Đồng Người Việt hải ngoại và cho đất nước Việt Nam. ( ngưng trích)

Một cựu chủ tịch cộng đồng, thuộc thế hệ một rưỡi, sau khi đọc thư trả lời của Chu Văn Cương, đã gọi cho tôi. Cậu nói từ lâu cậu không xem diễn đàn của Cộng Đồng NVQG Hoa Kỳ nữa vì cảm thấy diễn đàn không có tầm vóc đúng của nó. Nhiều thành viên hay thân hữu gửi những bài không đúng. Đó là những bài bươi móc, hay chụp mũ, vu cáo cá nhân thiếu chứng cớ.

Tôi nói cậu phải lên tiếng. Nhà sạch là do mọi thành viên của nhà có ý thức. Việc quét rác không phải của riêng ai. Cậu cựu chủ tịch thở dài “Em lên tiếng hoài chứ nhưng đâu vẫn hoàn đó. Riết em chán không xem nữa cho khỏi bực mình” Tôi hỏi “Ai là người take care cái điễn đàn đó?” “Ông T, ông P chứ ai”.

Nghe thế, tôi thở dài ..lén (!).

Nhưng bên ngoài thì tôi hùng hồn thuyết phục cậu em vầy “Em cứ phải nói chứ. Biết đâu khi em nói lần thứ 100 chưa work nhưng thứ 101 nó work thì sao!”

Trên đây là nguyên uỷ của câu chuyện tôi khuyên cậu em cựu chủ tịch cộng đồng phải cố gắng quét rác. Nếu quét 100 lần chưa “work”, vẫn cứ quét. Biết đâu, sẽ “work” vào lần thứ 101!

“Rác” đó là mọi người dân có ý thức, có giáo dục, sẽ không đọc và cũng không tiếp tay chuyển tiếp những mails sau đây: vu cáo, mạ lị không chứng cớ từ nick nặc danh hay người Thật; cân nhắc trước những mails trưng bằng cớ nhưng bóp méo để phục vụ mưu đồ xấu của một cá nhân; nên cố gắng tìm hiểu nơi chính “đương sự” nếu được ( vd vào web site của người đó để tìm hiểu và có nhận định cho riêng mình; hay gửi thư hỏi).

Hoàng Lan Chi

2/2016

Bài liên quan:

§ Về thư phát tán trên mạng từ ô Nguyễn Ngọc Phách

§ Hoàng Lan Chi PV Chu Văn Cương 1/2016