LGT: Tôi gửi rộng rãi vì cần thiết cho “kiến thức và tư cách của mọi người”. Quý vị nên xem để nhận định được đâu là môt nhân cách đứng đăn và nên viết thế nào để không bị giảm tư cách. Tuần trước, BS Lâm (Canada) viết bài chỉ trích việc Trump rút khỏi Thỏa ước Paris. Cá nhân tôi ngán ngẩm nhưng không nói vì bận và không đọc được nhiều. Tôi nhờ bà Thảo An dịch, tôi hy vọng diễn văn của Trump sẽ giúp 2 ông Bác Sĩ ( Lâm, Tôn Thất Sơn) HIỂU ĐƯỢC vì sao Trump phải quyết định như vậy. Tôi mong trong tương lai khi ô Lâm viết thì ô nên có bằng cớ dẫn chứng thì hay hơn. Cá nhân tôi cũng chú ý “ Mỹ giấy” do BS Lâm viết. Hôm nay, nick Hào Phạm viết về việc này. Tôi đồng ý với nick Hào Phạm. Cũng mong trong tương lai, khi viêt, BS Lâm nên có tư cách Bác Sĩ hơn, và chỉ nói vào vấn đề. Việc mỉa mai, xiên xỏ mà không đúng chỉ khiến tư cách bị giảm mà thôi ạ. Hào Phạm dịch “ám sát tư cách” còn cá nhân tôi đề nghị dịch là “hủy hoại tư cách”.
Hoàng Ngọc An
***********************
From: ‘Hao Pham’ via DiendanTuoiHac <xomnhala_yamaha@googlegroups.com>
Subject: Bác sĩ Trần Mông Lâm phát ngôn bừa bãi…. làm bài viết của mình kém giá trị.
Thưa quí vi hữu
Tôi xin có đôi điều nhận xét về bài viết của tác giả ký tên “BS Trần Mộng Lâm” dưới đây. Khoan hãy nói về bênh hay chống Paris Pact, mà hãy nói về cách thức trình bày, tôi thấy bài này không có mấy giá trị vì những lý do sau đây:
1. Mặc dầu là một nhà khoa học (bác sĩ mà!), tác giả lại không đưa ra được nhiều chứng cứ khoa học thuyết phục để bảo vệ lập trường của mình, và phản bác lại lập trường đối nghịch. Vì thế, chấm điểm về nội dung, tôi xin phép cho điểm: 3/10.
2. Trái lại, mặc dầu chỉ là một bài viết ngắn, tác giả lại làm nổi bật việc “ám sát tư cách” (character assassination) qua việc phân biệt “Mỹ thật và Mỹ giấy”. Tôi nghĩ rằng, bàn luận về tiến trình biến đổi khí hậu thì ai chẳng nói được, miễn là có một chút dữ kiện về môi trường, hoặc cụ thể hơn, hiểu biết đôi chút về nội dung của Paris Pact. Tác giả không cần, đúng ra không được phép, chống đối những người khác lập trường với mình bằng cách mỉa mai “Mỹ giấy”. Nếu có một thành phần thực sự là “Mỹ giấy” thì chẳng lẽ họ không được quyền có ý kiến về đề tài này sao? Hay tác giả vẫn in trí rằng Mỹ giấy thì dứt khoát ý kiến phải thấp kém hơn “mỹ thật” ? Vậy những người “mỹ thật” mà không có lập trường giống tác giả thì bị tác giả gọi là Mỹ gì? Sự ám sát tư cách vốn dĩ lạc đề, nếu có nói lên điều gì, thì chỉ là thể hiện trình độ và tư cách của tác giả mà thôi. Dĩ nhiên, sự lạc đề làm bài viết kém giá trị hơn, kéo điểm số bài viết xuống, còn lại: 1.5/10.
3. Nếu tác giả ở Mỹ thì với thái độ phân biệt “Mỹ giấy, Mỹ thật” như vậy, tác giả có thể bị đưa ra tòa vì hành động vi hiến. Bởi vì, theo hiến pháp nước Mỹ, mọi người đều bình đẳng, chỉ có một nước Mỹ “melting pot”, chứ không ai có thể bị khinh bỉ, coi thường, hoặc xếp hạng một cách bất công.
4. Từ cái lối ám sát tư cách, tôi nghe được sự hằn học, ghen tương của tác giả, đành phải đi đến kết luận: Phải chăng tác giả cũng từng có thời mơ làm “mỹ giấy” mà không được? Nên phải ngụy trang dưới lập luận "mỹ giấy" không giá trị bằng "mỹ thật". Giống như con cáo trong ngụ ngôn của Aesop, nhảy mãi không vồ được chùm nho, bèn xổ một câu: Nho vườn này không ngon!
Hào Phạm
********
Trích câu viết của Bs Lâm:
Tôi viết bài này với tư cách một Công Dân Thế Giới (citoyen du Monde).
Là người điều khiển bộ máy hành pháp Hoa Kỳ, ông Donald Trump vừa có quyết định rút khỏi hiệp ứớc về thời tiết Paris (Accord de Paris sur le climat). Tôi biết rằng hành động này của ông đang làm những cử tri Mỹ đã bầu cho ông thích chí vì ông Trump nói là làm. Tôi không muốn bàn về chính sự Hoa Kỳ và những người ủng hộ Donald Trump (Mỹ thiệt cũng như Mỹ giấy) trong bài viết này.
