Trích LanChiYesterday-Những vụn vặt đời sống quanh tôi
Hoàng Lan Chi
Người Việt “xấu xí”, “kém thông minh” và “một người Trưng Vương xấu xí”
Người Việt “xấu xí”
Tôi vừa nhận được bản tin từ Tòa Bạch Ốc vào hôm qua của Brisbane thì lập tức lược dịch, gửi Facebook và các diễn đàn , mails. Subject: Bản tin từ Tòa Bạch Ốc: Mueller tuyên bố ( nothing in Trum-Nga), kêu gọi đoàn kết vì quốc gia- May 29, 2019
Thế nhưng nhiều kẻ tiếp tay phổ biến ở các diễn đàn yahoo, xóa hết dấu tích cứ làm như họ là tác giả! Nhưng họ quên không xóa bên trong nên vẫn có câu “Hoàng Lan Chi lược dịch”. Thật là tệ hơn vợ thằng Đậu (cười).
Người Việt “kém thông minh”
Tôi xem được youtube và tôi chia sẻ bản tin từ Justice về vụ con trai nhà văn Nhã Ca dính líu vụ buôn hàng giả trị giá 72 triệu MK. Tôi viết như sau: “đây là bản tin từ JUSTice về vụ " Bắt giữ một người đàn ông ở Orange County về vụ buôn lậu 72 triệu MK. Người đó tên Lê Hung Chấn, con trai ôb Nhã Ca-Trần Dạ Từ. Có lẽ media thổ tả CA không dám đăng vì muốn che giấu giúp cho vc Nhã Ca”.
Hai ông trí thức, già 75t, đều đọc “vc Nhã Ca” là “việt cộng Nhã Ca”!! Hai ông hỏi tôi Nhã Ca là việt cộng hồi nào vậy?
Tôi chưng hửng. Lý do:
1) Ai đọc Hoàng Lan Chi đủ lâu đều biết tôi là người cẩn trọng và luôn đả kích những kẻ vu cáo, chụp mũ không bằng chứng.
2) Văn phạm VNCH: chữ đứng trước người thường là (ám chỉ nghề nghiệp, vd Kỹ Sư Nguyễn Tương; hoặc giới tính, vd Ông Bùi Cận). “VC”: được chúng ta viết tắt là việt cộng khi chúng ta nói chung chung. Vd: nhóm người đó là vc nằm vùng. Tương tự, chúng ta sẽ viết: tôi nghĩ KS Tương là người quốc gia còn Bs Cận là tên vc nằm vùng. Không bao giờ chúng ta dùng (việt cộng Cận, quốc gia Tương) cả.
Một anh bạn, Tiến sĩ Mỹ gốc Việt chat với tôi: người đấu tranh đều hiểu vc viết tắt là việt cộng nhưng trong đoản văn trên, bên trên ghi Ông/Bà Nhã Ca-Trần Dạ Từ thì hai chữ viết tắt ở dưới phải hiểu là “vợ chồng” và không được hiểu là “việt cộng”.
Hết nhé. “BạnTiến sĩ của tôi” cũng cao niên (73t) nhưng thông minh hơn hai ông kia và nhóm bạn của họ!
Người Việt “bầy đàn’ (Tại sao nêu tên cha mẹ nghi phạm Lê Hùng Chấn là bà Nhã Ca)
Cũng hai ông Tương-Cận nêu thắc mắc: con làm con chịu, cha mẹ không dính líu.
Tôi lại chưng hửng! Lý do:
1) Ai cũng biết, có cả hơn trăm năm ở VN: ai có tội thì luật pháp chỉ xử cá nhân người đó. Không phải thời phong kiến mà (tru di tam tộc).
2) Xưa nay báo chí ngoại và cả VNCH khi loan tin “kiểu như thế” thì vẫn kèm theo cha mẹ nếu như cha mẹ họ là (nguyên thủ quốc gia, dân cử, văn nghệ sĩ, người có tiếng tăm trong xã hội).
3) Mục đích của báo chí: 1) “Câu độc giả”. (hiển nhiên nếu tựa của youtube không báo động đó là con trai Nhã Ca thì tôi cũng chỉ xem phớt! (cười). 2) Hành động của một người, có thể là kết quả của các điều sau đây:
–Căn bản giáo dục gia đình: đa số con nhà giáo ít phạm tội hơn con cái của giới thích buôn lậu; hoặc đa số con Bác Sĩ ít phạm tội hơn con cái của giới ít học, buôn gánh bán bưng;
–Căn bản giáo dục học đường: đa số học trò các trường công hay tư có uy tín thường ít phạm tội hơn so với trường tư không uy tín hay trường tư táp nham
–Căn bản giáo dục xã hội: đa số người sông trong môi trường xã hội tốt ( vd đi làm ở môi trường A, sống ở khu phố A ) sẽ ít phạm tội hơn người đi làm hay sống ở môi trường Z).
4) Vì thế, khi một người thuộc loại “public figure” thì mọi “scandle” dính líu: họ đều được nêu ra. Vd: Con gái Hillary đã..; con trai Trump đã …; con trai bà Kiều Chinh đã…; con gái Bùi Phát đã…!
5) Ảnh hưởng của “giòng họ” đối với một cá nhân: từ bé, mọi người đều được dậy “ không được làm nhơ gia đình, giòng họ, ngôi trường”. Lý do: chính giáo dục gia đình và học đường đã đóng góp phần lớn hình thành “nhân cách” của một con người. Họ sẽ là một công dân tốt, không vi phạm luật pháp: hầu như giáo dục gia đình “đóng góp phần lớn”. Tất nhiên luôn có “mẹ cú con tiên” hoặc ngược lại.
Cá nhân tôi còn nhớ một câu chuyện ngoại quốc được đọc từ 1967: một người cha, thị trưởng một thành phố đã cứu con trai chỉ dựa vào “ thành tích của giòng họ”. Ông lý luận: giòng họ ông đã đến đây và là những người đầu tiên tạo lập nên thành phố này. Giòng họ ông từ đó đã đóng góp rất nhiều cho cộng đồng từ các cơ sở hạ tầng đến các chương trình giáo dục. Con trai ông có thành tích tốt ở tiểu-trung-đại học và cả sở làm. Con trai ôn không thể khai giờ N đang ở đâu vì giữ lời hứa và bảo vệ danh dự cho một phụ nữ. Bồi thẩm đoàn đã vote “ Không phạm tội” qua lý luận hợp lý trên.
Tôi rất có “ấn tượng” với câu truyện đó. Tôi hoàn toàn đồng ý: danh dự của cá nhân thường đi liền với danh dự gia đình, danh dự ngôi trường họ theo học.
Vì thế, khi Nửa Vòng Trái Đất youtube loan tin “Con trai bà Nhã Ca dính líu vụ buôn hàng giả” là trong ý nghĩa này: các cụ ngày xưa có ý “răn đe” mọi người: khi XYZ phạm tội thì không chỉ cá nhân XYZ nhơ nhuốc mà gia đình, cha mẹ, anh chị em, con cái cũng bị “nhơ lây”. Do đó XYZ sẽ phần nào “chùn bước” khi có ý định phạm tội.
Vậy mấy Ông/Bà nêu thắc mắc với tôi (có lẽ vì quen biết bà Nhã ca?) nên xem lại nhé. Cá nhân tôi không quen biết vợ chồng bà Nhã Ca nhưng tôi bắt đầu không ưa tờ Việt Báo là vào 2016, báo này đã “cà khịa” để “bóp cổ ô Vũ Linh” vì bác Vũ Linh viết bài về Trump rất hay.Thứ hai, nếu quý vị om sòm vụ Ls Thiên Trang trong đường dây (di trú) thì tại sao lại “nín khe” trước một công dân Mỹ-Việt, 44t, đã có hành động “ghê tởm” là buôn lậu hàng giả Apple, Samsung, Nokia…, để móc túi, lường gạt người dân và gián tiếp phá hoại nền kinh tế quốc gia? Hả? Hả? Hả?
“Người Trưng Vương xấu xí”
Cách đây vài ngày, một sự việc xảy ra ở Facebook của Ls Dương Như Nguyện, một cựu ns Trưng Vương và tôi viết bài “Chuyện vô duyên, Tư cách của một chị Trưng Vương” có nội dung nói về một facebooker có nick name là Trưng Vương Sài Gòn. Bà này cỡ 70, ở Mỹ mấy chục năm.
Tôi copy lời giới thiệu bài ấy như sau:
“Tôi đặt tựa là “Chuyện vô duyên” vì đúng là vô duyên thật. Một Gia Long (là Hoàng Lan Chi) không đụng chạm, không nói chuyện, không quen biết, không tranh luận với một Trưng Vương bao giờ mà tự nhiên chị này ( lấy tên là Trưng Vương Sài Gòn (!) có một hành động “kỳ khôi” nhưng LS Dương Như Nguyện (Trưng Vương) thì lại biện minh “thì là mà” cho người bạn Trưng Vương ấy của cô Nguyện. Quý vị nghĩ sao khi hai người (HLC-Tommy) đang nói chuyện về một đề tài chung chung thì một bà Trưng Vương chạy vào trưng cái “rác rưởi” mà bà ấy nhặt được ở public về HLC ? Có phải là vì bà ấy ( có lẽ hậm hực HLC vì lý do…Trump chăng??) nên làm hành động vi phạm luật pháp này? Ls Dương Như Nguyện biện minh là bà Trưng Vương ấy muốn đưa ra một ví dụ về sự “vu cáo, mạ lị”. Trời đất? Tôi không quen biết thì không có lý do gì bà Trưng Vương ấy lại “muốn nói lời công đạo cho tôi cả”. Sau nữa, trong bài dơ bẩn của Kim Âu thì bà Trưng Vương ấy làm sao biết được chi tiết nào sai/đúng mà “nói lời công đạo”? Một luật sư Mỹ như Dương Như Nguyện mà biện minh vậy thì cũng lạ quá. Bà Trưng Vương Sài Gòn thì “lúng túng biện minh ( không thích việc nêu tên, tuổi, nói xấu người khác trên Facebook.). Ơ, nếu bà không thích thì bà vào thẳng nhà Facebook của Kim Âu mà “hỏi tội” hắn mới đúng chứ? Bà Trưng Vương SG lại “lúng túng biện minh” tiếp (Tôi không thích người viết báo nói xấu ai cả, tôi cũng không tin những điều viết ra trên Facebook or "website", bao’ la` thật vì tôi từng là "nạn nhân", từng bị đặt điều, nói xấu sau lưng cách đây trên 36 năm ở Mỹ). Ơ hay, bà không tin là chuyện của bà còn chúng tôi thì tin hay không tin tùy báo/tùy người viết. Nếu bà không tin thì bà tham gia Facebook đọc cái gì vậy? Sau nữa nếu có một tin tức nào đó ở “media” (nói chung) mà bà không tin thì bà tự đi mà điều tra. Còn nếu tin được đăng ở Facebook của ai đó nhưng có chứng cớ rõ ràng thì làm sao mà bảo là người ta “nói xấu” được? Một người khác, bà Nguyễn Huy Thụy Vũ thì “tìm cách chạy chữa cho bà Trưng Vương SG” bằng câu “phĩnh phờ” HLC như vầy (tôi tin chị ấy chỉ muốn nhấn mạnh báo chí VN đã đăng những bài viết không chính xác, sai sự thật, ví dụ trường hợp của chị, một cây viết được nhiều người biết và ngưỡng mộ đó chị Lan Chi). Trời đất, lần đầu tiên trong cuộc đời 70 năm, tôi được biết vầy ( ngưỡng mộ bà A nên tha rác rưởi vu cáo, mạ lị bà A về nhà Facebook bạn mình nơi đang có mặt bà A để cho biết có bài mạ lị sai về chị đây ). Ơ, nhắc lại: biết sai/đúng chỗ nào trong bài đó mà làm chuyện “ruồi bu”? Không quen biết gì mà sao “lòng chợt từ bi” đến vậy?! Rồi bà Thụy Vũ “khuyên nhủ” vầy (Chúng ta nên chấm dứt ở đây, chị ạ, không nên để bọn cọng sản và những kẻ xấu có cơ hội chia xẻ cộng đồng chúng ta nhiều hơn.). Ơ, khi không “tấn công, gây sự” trước và khi “nạn nhân” trả lời và không phản bác được lý luận của “nạn nhân” thì “bổn cũ” soạn lại (đừng để cs gây chia rẽ!). ( Bổn cũ này rất được việt gian và fans Việt Tân sử dụng).
Dưới đây là chi tiết gồm các comment qua lại. Tôi đã “close friend” tại Facebook với LS Dương Như Nguyện. Còn bà Trưng Vương SG thì sau 2 comments, hoàn toàn nín thinh không phản bác được những gì tôi nêu ra. Tôi cũng “khuyên” quý bà Trưng Vương ấy là muốn biết gì về tôi thì nên hỏi những người đứng đắn có tư cách, hỏi bạn bè chung, hỏi ngay tôi để vào web cá nhân đọc mươi bài là cũng có vài nhận định về tôi. Tôi đưa link ( THÂN HỮU VIẾT VỀ LAN CHI) trong đó tôi gom ý kiến sau khi được phép của các người viết. Trong số đó có ý kiến của KHG Dương Nguyệt Ánh.
Ngưng trích ( xem đầy đủ ở link sau: https://www.facebook.com/lanchi7/posts/10220077771235954
KẾT LUẬN: tạp ghi hôm nay có (người Việt kém thông minh (!), người Việt bầy đàn và “Một người Trưng Vương xấu xí”). Muốn xem người Việt tài giỏi, xin vào đây có Hoàng Lan Chi giới thiệu về họ: http://hoanglanchi.com/?p=2107
Hoàng Lan Chi
5/2019
